前碳税怀疑论者的自白

2019-05-25 08:08:12 怀圻 26

我,我的名字是约西亚,我是一个支持收入中性碳税的保守派。

对许多人来说,尤其是右翼人士,这似乎是一个奇怪的组合。 事实上,有些人可能会认为,如果我要征收碳税,我真的不能保守。 或者也许我已经把我的原则卖光了,因为环保左派人员开到我家。

我可以理解这种怀疑态度(虽然,遗憾的是,我的银行账户并没有证明自卸车的理论)。 然而,随着时间的推移,我发现我对碳税征税的论点被削减了,直到他们觉得更像是借口。

反对碳税的理由是什么? 首先,碳税怀疑主义往往植根于气候变化的怀疑主义。 这可以采取多种形式,从认为气候变化未发生到相信全球变暖实际上是一件好事。 反对碳税的另一个主要论点是它会对经济造成损害,而且会倒退 - 最大程度地伤害低收入家庭。 最后,碳税怀疑论者提出了一个政治论点:即使碳税在理论上可以发挥作用,它也永远不会发生,如果它发生了,我们就不能相信政府以正确的方式实施它。

虽然这些问题都是有效的,但有可能以避免它们的方式构建碳税。 例如,可以通过使税收中性来解决对碳税的经济成本的担忧。 换句话说,碳税产生的收入可用于削减其他更繁重的税收,从而在考虑环境效益之前税收 。 例如,使用碳税收入的一半用于削减工资税的系统,而另一半用于削减资本收益税率,可以在保护低收入工人的同时促进整体经济增长。

收入中性的碳税也可以支持有关气候变化的争论,因为这种税收“互换”即使对全球变暖没有影响也可能具有吸引力。 总统罗纳德里根(Ronald Reagan)供应方经济学的知识分子教父拉夫尔(Art Laffer)声称对全球变暖敏感,但由于经济增长的潜力,他仍然 。

当然,我们都希望税收尽可能低。 但除非你是无政府主义者,否则你必须承认,为政府提供资金需要一定的税收。 收入中性的碳税提供了将税收从我们想要更多的东西(如工作和投资)转向税收的好处,以及我们想要的东西(或者至少不在乎这么多)。 对碳排放征税是一种更好的方法,可以在经济和道德上增加收入,而不是对工作和投资征税。

此外,碳税提供了现有和潜在环境法规的替代方案。 从清洁电力计划到车辆运行效率标准,如果碳税以更低的成本实现相同的目标,法律中充斥着繁琐的法规,这些法规将变得 。 事实上,由于碳税会产生降低非温室气体污染物排放的副作用,因此也可以作为整体碳税协议的一部分予以废除。

政治论点怎么样? 当我列出保守碳税的案例时,我得到的最常见的回应之一就是左派永远不会同意。 隐含地,这种批评似乎承认,收入中性的碳税是良好的保守政策; 事实上,自由主义者不会支持它。

左派中的一些人可能不支持保守的碳税。 一些着名的环保组织华盛顿州2016年的投票倡议,该倡议将建立一个收入中性的碳税,因为这笔钱用于减税而不是环保主义者的宠物项目。 另一方面,还有一些偏心中心的人,他们真心关心气候问题,并愿意支持收入中性的碳税,即使它来自保守派。

但更根本的是,因为对政策的保守支持取决于它是否为左派所接受? 许多政策理念始于最低限度的支持,只有在人们开始看到该职位的优点时才能获得成功。 保守的碳税可以减少环境监管,减少整体税负,并为环境问题提供解决方案,这是公众日益关注的问题。

这是一个植根于保守原则的好主意,有原则的保守派应该支持它。

Josiah Neeley是R Street Institute的能源政策主管。